La vida de los otros

Das Leben der Anderen.

¿Alemana?, puede ser muy buena pero también muy mala, dije ante la propuesta. Venga, nos arriesgamos. Al cuarto de hora me di cuenta de que estaba ante una obra que tenía muy buena pinta.

Entre otras cosas nos viene a enseñar que en lo que se refiere al ser humano, respecto a su forma de ser y de actuar, la esperanza es lo último que se pierde y todos podemos cambiar a mejor. ¿Todos?

Se trata de una historia muy interesante desde el principio y logra captar la atención rápidamente. Los desarrollos de los personajes son creíbles y los diálogos acertados. Además la trama está muy bien llevada, sin escenas intrascendentes. Espías en la Alemania del este, la Stasi, (¡qué tiempos!, oh mores!) y gente en un eterno invierno tratando de sobrevivir a la precariedad y los chivatazos.

En definitiva la película me ha parecido sobre todo muy humana, una obra donde se pueden observar por un lado las miserias de nuestra raza y por el otro, sus aspectos más amables.

Yo pienso que hago un favor si la recomiendo, ¿y el final? El final sorprendente, fantástico.

De las mejores películas que he visto ultimamente. No me extraña lo del oscar a la mejor película de habla no inglesa

Un pueblo fantasma

Me dice un amigo que el pueblo, Ocaña, no es que esté en bancarrota, es que está peor: ningún proveedor se fía del alcalde. Y el que se ha fiado, no cobra. Triste sino. Los que tenían que cobrar lo trabajado no cobran y los que tenían que trabajar no lo hacen por miedo a no cobrar.

Pero ¿cómo hemos llegado a esto?. Ubi sunt los impuestos reacudados en otros tiempos, ubi sunt las tasas de las obras realizadas en los años de bonanza (no, la serie americana de la tv no), ubi sunt, al menos, las obras municipales realizadas en este tiempo para justificar la falta de liquidez?.

Nada. 

Todo parece haber sido devorado por aquél viento de Macondo que hasta los muertos se llevaba. Cualquier día se va a ver salir de alguna ventana la rama de un árbol que ha conquistado espacios muertos y vacíos y que quiere gritarnos a todos lo insólito de su existencia. 

Recuerdo que una vez soñé una ciudad vacía, con restos de vida reciente pero ni un alma por la calle. Hace poco vi un reportaje sobre Chernobil (Ucrania), ciudad azotada por la central nuclear que es literalmente una ciudad fantasma.   

Así veo a veces determinadas barriadas de Ocaña. Nadie y casas vacias.

Dicen los que saben de cosas de alcaldes que José Carlos está denunciado y que no tardando mucho saldrá a la luz su juicio y sus chanchullos.  Yo, que no sé de cosas de alcaldes, no sé si tendrá o no chanchullos, o delitos directamente, de eso se encargará la justicia y hablará lo que proceda; lo que sí sé es que la sabia de este pueblo está a punto de estancarse y cuajar y cada vez más oigo aquello ya antiguo que "De Ocaña ni el polvo". La verdad es que no me hace sentir especialmente orgulloso ni tranquilo, pues la mayoría de gente tiene que ir a buscarse las habichuelas a otros sitios, a Noblejas mismamente y al final acabaremos haciendo, fruto de nuestra propia megalomanía, un pueblo fantasma.

Aunque creo que cada vez le importa a menos gente.

Mañana voy a ver si cobro al Ayuntamiento, me dice otro.

Suerte

La Iglesia defiende la vida

"No está bien explicao, Carme"

La primera vez fue en Tele 5. Ya, que qué se me ha perdido a mí por ahí, pues nada, algún rato de CSI y pijotás semejantes. La segunda vez fue en Cuatro y ya me mosqueó. Porque Cuatro la frecuento y, por qué no decirlo, me sentó mal. Les mandaré un enlace de esto y si se lo leen no vamos mal. Desconozco qué ocurre en la Sexta y en A3 pues no son muy de ser vistas por mi. Qué le vamos a hacer, cada uno tiene sus preferencias.

El tema me preocupa porque suena un poco como lo de la ministra, "no está bien explicao, Carme", que dice un compañero suyo de partido con ese donaire y desparpajo que da la política para hablar con cualquier agujero y sin ningún cerebro mediante. Y por no explicarlo bien, surgen las dudas y los "¿de qué va esto?" que se oyen después o durante la emisión del anuncio que ensalza las marcas (sean estas las que sean).

A ver, ¿es que les da lo mismo Nike que Durex? (jaja tiene su gracia, ¿que no?) ¿o Pascual que Opel? no. Por supuesto que no. Pero de todas sacan una suculenta tajada sin la que estas cadenas privadas (y las públicas) no serían lo que son. Algunas ni existirían.

Pero una cosa es que alaben la voz de su amo y otra es que nos tomen por idiotas. ¿A santo de qué viene decir que consumir productos con marca nos da libertad? ¿es que no la tenemos? ¿es que comprar un medicamento genérico nos hace ser tontos? ¿es que comprar un producto de "marca blanca" a mitad de precio nos hace ser esclavos o nos quita la libertad? ¿pero qué nos están transmitiendo-vendiendo estos miserables?

Siendo cierto que la reactivación del consumo dará un nuevo aire a nuestra economía, no deja de ser verdad que la compra de marcas blancas ahorra en torno al 40% en la cesta de la compra. Por no hablar de los puestos de trabajo que proporciona, que no es moco de pavo en los tiempos que corren.

Pero aún así "no está bien explicao", porque ya sabemos que salvo algunas excepciones son los mismos fabricantes de "marca" los que fabrican las marcas blancas; Pastas Gallo, Leche Celta, Casa Tarradellas, Koipe, Hojiblanca, La Gula del Norte ............. y un sin fin de marcas preparan sus productos para Hacendado, Eroski o Corte Inglés con las mismas calidades, eso sí, variando algo el formato, pero insisto, con las mismas calidades. Entonces, ¿qué nos están diciendo los de Tele5, o Cuatro?: Comprad, malditos, comprad, pero de lo caro, de lo que lleva marca, que si no se nos acaba el parné y no percibimos por la publicidad. La verdad es que nos importa una higa que usted se arruine, lo que nos importa es lo nuestro: "Salve nuestra cadena de televisión".

Yo lo tengo hiper-clarísimo.

Total para ver a ese que dice "con dos cojones" en horario de protección infantil ......

A ciegas

Siento curiosidad por ver "A ciegas" y entender por qué Saramago ha prestado su "Ensayo sobre la ceguera" como guión de la película. Saramago a través de una epidemia de ceguera hurga en los bajos instintos hasta donde es capaz de llegar el ser humano en situaciones límite. 

También es verdad que el director promete: 

Fernando Meirelles. Suya es "Ciudad de Dios"  (2.002)  una de las películas que más me han impactado hasta hoy, codirigida con Kátia Lund, codirectora a su vez de uno de los cortos de "Todos los niños invisibles" (2.005), una serie de 7 u 8 cortos sobre niños anónimos de las más variadas culturas países y religiones. 

También es de Meirelles "El jardinero fiel".

Ojalá a la gente le dé por leer el libro una vez vista la película. En la editorial Punto de Lectura no llega ni a los 7,50 €. 

¿Con Franco se vivía mejor?

Cómo deben andar los ánimos para que un votante declarado de izquierdas llegue a afirmar que con Franco el trabajo era más estable, que había menos inmigración y más seguridad. Cierto que mediaban unos cc de alcohol, pero jamás debería ser una excusa. 

Quizás sea por aquello de que nada es verdad ni mentira, todo depende del cristal con que se mira. Pero es posible que todo se percibiera como una aparente calma porque los gritos de los presos que había en los sótanos de la DGS de Sol no se oían desde la calle.

A continuación presumió de que a él le quitaban casi todos los meses de la nómina un dinero en concepto de "conflictos laborales". 

¿Será entonces cierto que con el paso de los años se idealiza la juventud y se distorsionan los hechos para amoldar la historia a la realidad que subjetivamente nos dibujamos? 

Será.

Escribir mal

No me gusta escribir mal. Soy consciente de que bien bien no escribo, pero al menos me queda el consuelo de intentarlo. Hay quienes ni tan siquiera lo intentan. Sólo utilizan un registro, el de los HOYGAN, el chapucero arte de escribir sin arte ni normas. 

El origen puede estar (lo creo firmemente) en la carencia de educación y en la dejadez de los interlocutores. 

La carencia de educación no sería achacable a la escuela totalmente, ya que gran parte de la culpa está en la casa de cada cual. En los padres (sí, ellos también tienen que educar) que no corrigen

 a los hijos cuando hablan a ventosidades. De nada sirve un maestro o maestra preocupado porque los niños escriban sin faltas, cultivando el estilo de escritura, obligandoles a escribir, ... si cuando llegan a casa todo eso se diluye en "ven acá pacá". Sin salir de casa, otro elemento educador es la TV, que es quien "cuida" de los niños durante interminables horas ofreciendo en la franja horaria "protegida" (que sí, que existe eso) programas como ... bueno, la cadena que esté libre de pecado que tire su primera piedra. Programas donde el cuidado por los contenidos no supera al cuidado por el lenguaje utilizado.  Expresiones y coletillas que no tienen sentido o que directamente son incorrectas hacen que los niños, esponjas que todo absorben, las utilicen sin tener un conocimiento exacto de lo que dicen y mucho menos de si lo que dicen es correcto o no: "círculo de amigos", "a nivel de", "haber si nos vemos", "estuvistes - dijistes - ...", "habían muchas personas", "el jugador se viene arriba", "el jugador se viene al centro" como si el locutor estuviera sentado en el mismísimo centro,  etc., etc., etc. que hacen que se instale lo vulgar en una lengua de las más ricas sólo por una falta de interés o un analfabetismo funcional de determinados medios de comunicación.

Me decía una amiga que eso se puede entender como una evolución del lenguaje ya que una lengua no es algo estático y que precisamente lo que la enriquece es su dinamismo haciendo que nuevas palabras se incorporen al uso cotidiano. 

De acuerdo, pero una cosa es incorporar nuevas palabras, al diccionario o al uso corriente, y otra cosa es hacer un uso arbitrario de la lengua que hablamos.  Comentaba una profesora que en Francia se está perdiendo el subjuntivo, que la gente se entiende con el infinitivo y mecánicamente sustituye aquél por este haciendo su lengua cada vez más pobre. Si el uso cotidiano de la lengua se corrompe en unos años estaremos incluyendo en el diccionario cosas como "t k m" . No sé yo si eso es riqueza.

En cuanto a la dejadez creo que tiene que ver con la importancia que le damos los interlocutores a lo que escuchamos o leemos. El problema lo veo en que cada vez menos gente sabe cambiar de registro:  hablar con unos amigos o escribir haciéndose el gracioso no es lo mismo que escribir una nota de protesta en un periódico o blog o redactar un escrito de un correo electrónico a un amigo o una carta. Si quien utiliza su único registro de habla (y digo habla porque en este caso es una evidente prueba de la gente escribe como habla: mal) se viera obligado a ampliarlo o incluso a aprender otros porque los lecotres no le hicieran ni caso, otro gallo cantaría.

A lo mejor si un día leyeran un libro ...

Más plan E

Me va la marcha. Lo sé. Y quienes me conocen también lo saben. El otro día me acerqué al banco a preguntar si me podía acoger a través del ICO a un préstamo de 50 mil (no había bebido nada, lo mismo era eso) para un negocio que me va rondando la cabeza hace tiempo.

El banquero en cuestión sujetó la risa y me pidió documentación acerca del negocio para "estudiarlo". Fetén. A los 2 días estaba yo allí en su despacho con un fajo de papeles explicatorios de un delirio que no viene al caso. "Vale, pues déjamelo y ya te llamo yo". Mmmm. No me gustó la respuesta, no sé, como que me dio el feeling de que estaba muy ocupado para entrar en detalle en ese mismo momento (no soy cliente VIP) y que ya le dedicaría un rato cuando pudiera o pudiese.

A los dos días me llamó para decirme que lo del ICO no tenía mucha amplitud (¿?!!) y que mejor con los recursos propios del banco y claro, mejor con una hipoteca poniendo la casa como garantía. 

Ni que decir tiene que le agradecí las molestias y le pedí por favor que no tirara la documentación que iría a otro banco a plantear la situación y que para qué iba a imprimir otro juego de "pruebas". 

No le gustó mucho. Pero estamos empate. A mí tampoco me gustó su respuesta.